10月03日讯 英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会

2026年10月2日

致：

Dame Jayne-Anne Gadhia女士

主席

Financial Reporting Council（财务报告委员会，FRC）

主题：曼城事件及审计改革的教训

我写信是希望请您说明，**财务报告委员会计划如何审视“曼城事件”判决中所指出的潜在会计及审计失误。

这些调查结果提出了一个根本性问题：一个已经建立起来的审计和监管体系，为什么会在长达九年的时间里，都未能发现据称如此大规模的财务错报？

我们承认，目前的判决仍然受到上诉程序的影响。不过，相关调查结果显示出监管审查方面存在严重失误。

根据最初的判决，曼城错误陈述了其账目，并向审计师和监管机构隐瞒了真实的财务状况，涉及金额超过 9亿英镑，此外还有可用于支持其竞技优势的额外报告收入。

其影响已经超越了会计本身：那些遵守规则的俱乐部必须能够相信，这些规则得到了公平执行。

请确认：

FRC是否正在审查这些调查结果；

FRC目前能够采取哪些行动；

以及任何进一步的调查是否必须等到上诉结果出来之后才能进行。

我们尤其担忧的是，这些问题最终是通过媒体报道，而不是通过既有的审计和会计程序才被曝光。

如果这些调查结果最终得到维持，我认为FRC至关重要的任务之一，就是确定：

监管审查究竟在哪些环节失效；

审计师是否进行了足够程度的专业怀疑；

以及必须做出哪些改变，才能防止类似情况再次发生。

议会过去已经面对过类似问题。

在一系列企业倒闭事件之后，2018年的Kingman Review指出，FRC存在重大的制度性弱点；而2019年的Brydon Review则对英国审计工作的质量和有效性提出了质疑。

然而，今年早些时候，Centre for Public Interest Audit（公共利益审计中心）**指出，截至当时，Kingman Review的建议中只有 35% 已经得到完全落实，而Brydon Review的建议中则只有20%得到完全落实。

现在您已经担任这一新职务一段时间了，因此，如果您能够说明，在您看来，哪些尚未完成的改革最重要，哪些改革对于弥补本案所暴露出来的漏洞最为关键，我将不胜感激。

我们委员会的前任委员会曾经发现，Carillion的董事会使用了**“激进的会计政策（aggressive accounting policies）”**，向市场展示出一个乐观的局面，而其审计师却未能进行充分的专业怀疑。 ⁵

曼城事件的调查结果再次提出了一个类似的问题：

审计工作究竟有没有真正有效地挑战那些负责经营一个组织的人所提交的账目？

FRC 的权力与资源

在您今年7月的任命前听证会上，我们曾经讨论过，**要实现有效监管执法，FRC究竟需要哪些权力和资源。 **⁶

加快调查速度对于提高FRC的有效性至关重要。

在2024—25年度，FRC的案件平均需要33个月才能结案。 ⁷

当出现严重问题时，企业、投资者以及更广泛的公众都需要及时得到答案。

因此，如果您能够说明：

要迅速且彻底地调查曼城案件，FRC需要什么样的资源；

以及您是否认为FRC当前已经拥有这些资源，

我将不胜感激。

审计改革法案

政府决定不继续推进《审计改革与治理法案》，意味着一些重要改革仍然悬而未决。

我们委员会今天已经致函相关部长，要求政府明确说明：

这些改革留下的空白将由什么方式填补。

为了协助委员会履行监督政府的职责，请您说明以下事项：

1.在现有职权范围内，FRC针对曼城调查结果能够采取哪些行动，以及这种权力受到哪些限制？

2.FRC认为自己还需要增加哪些权力或职责，才能调查此类潜在的会计及审计失误，并追究相关责任人的责任？

3.为了及时且有力地开展此类调查，FRC 需要哪些人员、专业能力以及资金？

4.FRC对下一步行动提出什么时间表？

其中包括：

上诉会如何影响这一时间表；

以及在存在上诉的情况下，相关调查将如何推进。

如您能在10月16日（星期五）之前回复，我将不胜感激。

谨致

Rt Hon Liam Byrne MP

英国下议院商业、创新、科学与贸易委员会主席